La terre, c'est pour les locaux
Quand on vous interroge sur votre politique en matière de droits fonciers et que vous voulez faire bonne impression…
Notre philosophie est simple : elle repose sur la responsabilité des êtres humains envers la nature. Nous prenons soin de l'environnement dans lequel nous vivons.
Un magnifique territoire préservé. Photo prise par des habitants de la région. (Oui, c'est bien la jungle de Jhony.)
"Des devises plus profondes sont en jeu.
De nombreuses initiatives en matière de climat et de biodiversité ne sont en réalité que des projets immobiliers à peine déguisés. Parlons-en ouvertement. Pourquoi cela ne fonctionne pas, et quelles sont les alternatives.
Notre principe est le suivant : la terre appartient aux populations locales. Mais nous faisons également preuve de pragmatisme quant à l'équité de l'attribution officielle des titres fonciers dans les pays qui ont vécu sous le joug du colonialisme pendant 200 ans.
Pourquoi utilisons-nous encore le mot « colonialisme » ?
Beaucoup de gens nous disent de ne pas utiliser le mot « colonialisme », car il a un effet provocateur et rebute les personnes qui disposent de moyens financiers et d'un pouvoir institutionnel. (Il faut bien avouer que c'est assez drôle 🤓).
Mais en fin de compte, ce n'est pas un terme idéologique. C'est un terme précis, technique, structurel et économique.
«La pauvreté de massen’est pas une sorte de manque originel ; c’est le résultat d’un système économique qui s’approprie les ressources du Sud, verse des salaires inférieurs au minimum vital, draine les profits et s’efforce de contrecarrer toute tentative de développement économique souverain. »
On ne peut donc pas repenser ce qu’on refuse de nommer, et c’est vraiment essentiel pour remédier aux limites planétaires. Le colonialisme pourrait être mieux compris comme l’extraction de ressources provenant des écosystèmes d’autres peuples, au-delà de ce qu’ils pouvaient raisonnablement supporter. Et c’est cela qui a provoqué le changement climatique; c’est donc cela que nous devons corriger.
Les droits fonciers aujourd'hui
Ce n'est pas un problème d'hier, mais un problème d'aujourd'hui.
Les forêts continuent d’être rasées selon une logique coloniale. Lors de la COP30, nous avons négocié au nom d’une forêt de 30 000 hectares située dans l’est de la Bolivie, où deux ressortissants européens — détenant des titres fonciers datant d’avant que la Bolivie ne limite la superficie des propriétés privées à 5 hectares — s’apprêtaient à vendre ce terrain à un géant brésilien du soja afin de le déboiser. Cette forêt se trouve sur le territoire coutumier de Monkoxi, le dernier corridor forestier de la Chiquitania, à la frontière avec le Brésil. Les climatologues ont averti que sa perte perturberait les « rivières du ciel » — ces courants atmosphériques qui transportent l’eau à travers le sud de l’Amazonie —, avec des répercussions en cascade bien au-delà des limites de la propriété. La Bolivie a ratifié la Convention n° 169 de l’OIT en 1991. Les personnes qui vivent dans cette forêt n’ont jamais donné leur consentement à cette vente. Le papier dit une chose ; la terre en souvient une autre.
Les forêts continuent d’être rasées selon une logique coloniale. Lors de la COP30, nous avons participé aux négociations au nom d’une forêt de 30 000 hectares située dans l’est de la Bolivie, où deux ressortissants européens — détenant des titres fonciers datant d’avant que la Bolivie ne limite la superficie des propriétés privées à 5 hectares — s’apprêtaient à vendre ce terrain à un géant brésilien du soja afin de le déboiser. Cette forêt se trouve sur le territoire coutumier de Monkoxi, le dernier corridor forestier de la Chiquitania, à la frontière avec le Brésil. Les climatologues ont averti que sa disparition perturberait les « rivières du ciel » — ces courants atmosphériques qui transportent l’eau à travers le sud de l’Amazonie —, avec des répercussions en cascade bien au-delà des limites de la propriété. La Bolivie a ratifié la Convention n° 169 de l’OIT en 1991. Les personnes qui vivent dans cette forêt n’ont jamais donné leur consentement à cette vente. Le papier dit une chose ; la terre en souvient une autre.
Il serait injuste de ne pas reconnaître que les « titres de propriété » sont concentrés entre les mains de personnes vivant à l’étranger ou en ville, et qu’ils ne tiennent pas compte des droits autochtones et coutumiers, ni de la réalité des petits agriculteurs. Il s’agit là de structures économiques qui, en outre, ne s’étendent généralement pas aux terres autochtones, où la propriété foncière est souvent tout simplement impossible.
À propos des systèmes alternatifs
Il convient de souligner qu’il existe d’autres systèmes, et c’est en substance ce que l’on retrouve sur les territoires autochtones, ou dans divers territoires souverains qui repensent le concept d’État-nation moderne. En gros, l’équivalent occidental le plus proche est le géorgisme. On assiste actuellement à un regain d’intérêt pour Henry George: la terre comme bien commun, et la recherche de rente comme péché originel, « on naît avec une dette pour le privilège d’occuper un espace ».
Mais nous dirions plutôt :
Le géorgisme est une tentative occidentale vieille de 150 ans visant à parvenir, par la raison, à une position à laquelle le droit autochtone était parvenu depuis le début et qu’il n’a jamais abandonnée.
La Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP ) et la Convention n° 169 de l'OIT constituent l'expression juridique mondiale de ce vers quoi George tendait.
Le droit immobilier en Europe a constitué un détournement de 500 ans dont le reste du monde est en train de se remettre petit à petit.
Le droit autochtone vous permet d'aboutir au même résultat avec moins de considérations théoriques : partez des droits coutumiers.
Pour y parvenir de manière simple et efficace, il suffit de commencer par les droits coutumiers et la gestion des terres. Nous proposons également des guides pratiques sur la manière d'appliquer la gestion des terres dans les domaines de la biodiversité et du reboisement.
Ce que nous entendons par « contrôle du territoire »
L'expression « contrôle du territoire » est une formule que nous avons adoptée pour dire : « Savimbo se battra à vos côtés pour défendre vos droits coutumiers ». Cela ne signifie pas que « la force fait le droit ». Cela signifie que les personnes qui vivent au sein d'un écosystème sont les premières responsables de celui-ci et envers celui-ci. Ce sont elles qui contrôlent concrètement ce qui s'y passe, et ce sont donc elles qui peuvent s'engager à le protéger sur le plan écologique.
Les droits fonciers des peuples autochtones constituent un enjeu mondial qui bénéficie enfin de l'attention qu'il mérite en tant que mesure de lutte contre le changement climatique. Le contrôle des terres nous permet de mettre en œuvre ces droits sans nous heurter à l'obstacle que représente la formalité des titres de propriété.
Nous sommes également pacifistes ; nous ne pouvons pas travailler en situation de conflit, et nous devons résoudre les conflits pour pouvoir nous attaquer à des problèmes d'ordre supérieur, comme la conscience planétaire. Mais il y a une nuance à apporter, car nous considérons le pacifisme comme un métier, et non comme une idéologie.
Nous intervenons donc dans de nombreuses régions, comme le Putumayo, où la violence, les inégalités, voire l’esclavage, ont marqué l’histoire. Il s’agit parfois d’une histoire récente. En Colombie, par exemple, le gouvernement mène actuellement des initiatives de rapatriement appelées «Restitución de tierras ». Il s’agit là de processus de guérison essentiels pour les personnes et les communautés qui ont subi la guerre ou la violence, et toute initiative de plantation d’arbres ou de préservation de la biodiversité doit s’y adapter, s’y intégrer et les respecter.
Une prise de conscience totalement injustifiée
Bon, comme tu as lu l'article jusqu'ici, tu as droit à une offre spéciale Savimbo.
Les gens veulent donc vraiment s'engager pour le climat avec les meilleures intentions du monde, mais souvent, ils n'ont pas vraiment surmonté leur colonialisme inconscient. Oui, nous parlons bien de ces 80 % de personnes qui se disent adeptes d'un « mode de vie conscient » et qui achètent ouvertement des résidences secondaires dans les pays du Sud pour que leurs enfants puissent en hériter.
En théorie, que faites-vous lorsque les intentions ne correspondent pas aux résultats ? Vous enseignez.
Nous recommandons donc souvent cet article de Wired intitulé « La propriété foncière n'a aucun sens », comme une sorte de « pilule rouge » sur le colonialisme. Ensuite, et c'est essentiel, il faut faire le travail personnel ! Il ne suffit pas de hocher la tête quand on essaie de cerner les paradigmes inconscients à l'œuvre. Il faut vraiment intérioriser tout cela et s'en servir pour redéfinir notre identité.
Nous recommandons aux gens de se renseigner à ce sujet et de réfléchir aux conflits que pourrait susciter son application dans leur propre ville.
En général, ils reviennent en disant que c'est pratiquement impossible, que ça n'arrivera jamais. Et nous répondons : très bien, alors n'essayez pas, et appliquez vos systèmes sur le territoire autochtone. C'est pour cela qu'il y a des frontières, et c'est pourquoi les peuples autochtones tiennent tant à les préserver.
Pour le 🌎.
